Devoir Maison n°1 — Séries numériques

Transformation d'Abel · Séries trigonométriques · Méthode par intégrales
TABLE DES MATIÈRES

Partie I — Convergence des séries par transformation d'Abel

↑ sommaire
Cadre général

On considère une suite de réels \((a_n)\), une suite de complexes \((b_n)\), et on note pour tout entier naturel \(n\) : \[S_n = \sum_{k=0}^{n} a_k b_k \qquad \text{et} \qquad B_n = \sum_{k=0}^{n} b_k\]

Question 1

a) Pour tout entier \(k \geq 1\), déterminer \(b_k\) en fonction de \(B_k\) et \(B_{k-1}\).

b) Soit \(n \in \mathbb{N}^*\). Montrer que : \[S_n = a_n B_n + \sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\] On remarque que \(B_0 = b_0\).

Question 2

On suppose que la suite \((B_n)\) est bornée et que \((a_n)\) est décroissante de limite nulle.

a) Décomposer que la série \(\sum(a_k - a_{k+1})B_k\) converge.

b) En déduire que la série \(\sum a_n b_n\) converge.


Partie II — Applications aux convergences de quelques types de séries

↑ sommaire
Question 1 — Série alternée

Soit \((a_n)\) une suite décroissante de limite nulle. Montrer que la série \(\displaystyle\sum_{n \geq 0} (-1)^n a_n\) converge.

Question 2 — Séries trigonométriques

Soit \(\theta\) un réel différent de \(2k\pi\) \((k \in \mathbb{Z})\), et \(\alpha\) un réel.

a) Calculer, pour tout \(n \in \mathbb{N}^*\) : \[\sum_{k=1}^{n} e^{ik\theta}\]

b) Montrer que pour \(\alpha \leq 0\), la série \(\displaystyle\sum_{n \geq 1} \frac{e^{in\theta}}{n^\alpha}\) est divergente.

c) Soit \(\alpha > 0\). Pour tout \(n \in \mathbb{N}^*\), on pose \(a_n = \dfrac{1}{n^\alpha}\) et \(B_n = \displaystyle\sum_{k=1}^{n} e^{ik\theta}\). D'après la question précédente, on obtient : \[\left|\frac{\cos(n\alpha)}{n^\alpha}\right| \leq \frac{1}{n^\alpha} \quad \text{et} \quad \left|\frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\right| \leq \frac{1}{n^\alpha}\] donc la série \(\displaystyle\sum \frac{e^{in\theta}}{n^\alpha}\) converge d'après la question I.2.b, et par suite les séries \(\displaystyle\sum \frac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\) et \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) sont convergentes.

d) Montrer que pour \(\alpha > 1\), les séries \(\displaystyle\sum \frac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\) et \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) sont absolument convergentes.

e) On suppose que \(0 < \alpha \leq 1\).

(i) Vérifier que la série \(\displaystyle\sum_{n \geq 1} \frac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\) est convergente.

(ii) On a : \[\forall\, n \in \mathbb{N}^*,\quad \frac{\sin^2(n\alpha)}{n^\alpha} = \frac{1 - \cos(2n\theta)}{2n^\alpha}\] La série de Riemann \(\displaystyle\sum \frac{1}{n^\alpha}\) est divergente \((\alpha < 1)\), et la série \(\displaystyle\sum \frac{\cos(2n\theta)}{n^\alpha}\) est convergente d'après la question précédente, donc la série \(\displaystyle\sum \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\) est divergente en tant que somme d'une série convergente et d'une série divergente.

(iii) Soit \(n \in \mathbb{N}^*\). On a \(\sin(n\theta)\cdot\sin(n\theta) \geq \sin^2(n\theta)\), donc \(\displaystyle\frac{|\sin(n\theta)|}{n^\alpha} \geq \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\), et comme la série \(\displaystyle\sum \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\) est divergente, la série \(\displaystyle\sum \frac{|\sin(n\theta)|}{n^\alpha}\) est aussi divergente, ainsi la série \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) n'est pas absolument convergente.

Question 3 — Parties réelles

Soit \((c_n)\) une suite de nombres complexes telles que la série \(\displaystyle\sum c_n\) est convergente. Montrer que, si la série \(\displaystyle\sum \text{Re}(c_n)\) est à termes positifs, la série \(\displaystyle\sum \text{Re}(c_n)\) est convergente.


Partie III — Une autre méthode pour montrer la convergence de quelques types de séries

↑ sommaire
Cadre — Fonction \(\varphi_f\)

Dans cette partie, on considère une fonction réelle \(f\) définie sur \(\mathbb{R}^+\), continue, positive et décroissante. On pose, pour tout réel strictement positif \(s\) : \[\varphi_f(s) = \int_0^{+\infty} e^{-st} f(t)\,dt\]

Question 1

Montrer que la fonction \(\varphi_f\) est bien définie sur \(\mathbb{R}^+_*\) (on rappelle que \(\mathbb{R}^+_*\) est l'ensemble des réels strictement positifs).

Question 2

Soit \(g\) la fonction définie sur \(\mathbb{R}^+\) par :

\[g(t) = \begin{cases} 1-t & \text{si } 0 \leq t \leq 1 \\ 0 & \text{sinon} \end{cases}\]

Déterminer \(\varphi_g\).

Question 3

Montrer que, pour tout \(k \in \mathbb{N}\) et tout \(t \in [k, k+1]\) : \[e^{-(k+1)s} f(k+1) \leq e^{-st} f(t) \leq e^{-ks} f(k)\]

Question 4

Soit \(N \in \mathbb{N}^*\) et \(s \in \mathbb{R}^+_*\). D'après la question précédente, montrer que : \[\sum_{k=0}^{N} e^{-ks} f(k) \leq \int_0^{N} e^{-st} f(t)\,dt + f(0)\] et \[\int_0^{N+1} e^{-st} f(t)\,dt \leq \sum_{k=0}^{N} e^{-ks} f(k)\]

Question 5

La série \(\displaystyle\sum_{n \geq 0} e^{-ns} f(n)\) est à termes positifs ; pour montrer qu'elle est convergente, il suffit qu'on montre que la suite de ses sommes partielles est majorée. D'après la question précédente : \[\forall\, n \in \mathbb{N},\quad \sum_{k=0}^{n} e^{-ks} f(k) \leq \int_0^{n} e^{-st} f(t)\,dt + f(0) \leq \int_0^{+\infty} e^{-st} f(t)\,dt + f(0)\] donc la suite des sommes partielles de la série \(\displaystyle\sum e^{-ns} f(n)\) est majorée, et par conséquent la série \(\displaystyle\sum e^{-ns} f(n)\) est convergente.

Question 6

Soit \(s \in \mathbb{R}^*_+\), \(n \in \mathbb{N}\) et \(N \in \mathbb{N}^*\) tel que \(n \geq N\). D'après la question III.1, pour tout \(k \in [n, N]\) : \[e^{-(k+1)s} f(k+1) \leq \int_k^{k+1} e^{-st} f(t)\,dt \leq e^{-ks} f(k)\] donc : \[\sum_{k=n}^{N} e^{-ks} f(k) \leq \int_n^{N+1} e^{-st} f(t)\,dt \leq \sum_{k=n}^{N} e^{-ks} f(k)\] c.à.d. : \[\sum_{k=n}^{N} e^{-ks} f(k) \leq \int_n^{+\infty} e^{-st} f(t)\,dt \leq \sum_{k=n}^{N} e^{-ks} f(k)\]

Question 7

a) Soit \(n \in \mathbb{N}\). Montrer que, pour tout \((a,s) \in \mathbb{R}^+_* \times \mathbb{R}^+_*\) : \[\int_n^{+\infty} e^{-at} f(e^{-t})\,dt \leq \sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks} f(k) \leq \int_n^{+\infty} e^{-st} f(t)\,dt + f(0)\]

b) Soit \(s \in \mathbb{R}^+_*\) et \(n \in \mathbb{N}^*\). En prenant \(s' = s\) dans la question précédente, on obtient : \[\int_n^{+\infty} e^{-st} f(e^{-t})\,dt \leq \sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks} f(k) \leq \int_n^{+\infty} e^{-st} f(t)\,dt + f(0)\]

Question 8

Soit \(f\) une fonction réelle définie sur \(\mathbb{R}^+\), continue, positive et croissante.

a) Montrer que, pour tout \(s \in \mathbb{R}^+_*\), \(\displaystyle\sum_{n \geq 0} e^{-ns} f(n)\) converge.

b) Montrer que, pour tout \(s \in \mathbb{R}^+_*\) : \[0 \leq \sum_{n \geq 0} e^{-ns} f(e^{-n}) - \int_0^{+\infty} e^{-st} f(e^{-t})\,dt \leq f(1)\]


Corrigé

↑ sommaire

Partie I — Transformation d'Abel

↑ sommaire
Question 1a

Soit \(k \geq 1\). On a \(B_k = \displaystyle\sum_{j=0}^{k} b_j\) et \(B_{k-1} = \displaystyle\sum_{j=0}^{k-1} b_j\), donc :

\(b_k = B_k - B_{k-1}\)
Question 1b — Formule de transformation d'Abel

Soit \(n \in \mathbb{N}^*\). On a :

\[S_n = \sum_{k=0}^{n} a_k b_k = a_0 b_0 + \sum_{k=1}^{n} a_k b_k\]

D'après la question 1a, \(b_k = B_k - B_{k-1}\) pour \(k \geq 1\), donc :

\[S_n = a_0 B_0 + \sum_{k=1}^{n} a_k(B_k - B_{k-1})\] \[= a_0 B_0 + \sum_{k=1}^{n} a_k B_k - \sum_{k=1}^{n} a_k B_{k-1}\]

On effectue le changement d'indice \(j = k-1\) dans la dernière somme :

\[= a_0 B_0 + \sum_{k=1}^{n} a_k B_k - \sum_{j=0}^{n-1} a_{j+1} B_j\] \[= a_0 B_0 + a_n B_n + \sum_{k=1}^{n-1} a_k B_k - \sum_{k=0}^{n-1} a_{k+1} B_k \quad \text{car } B_0 = b_0\] \[= a_n B_n + a_0 B_0 - a_1 B_0 + \sum_{k=1}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\] \[= a_n B_n + (a_0 - a_1)B_0 + \sum_{k=1}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\]
\(S_n = a_n B_n + \displaystyle\sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\)
Question 2a — Convergence de \(\sum(a_k - a_{k+1})B_k\)

Puisque \((a_n)\) est décroissante, \(a_k - a_{k+1} \geq 0\) pour tout \(k\).

La suite \((B_n)\) est bornée, donc il existe \(M > 0\) tel que \(|B_n| \leq M\) pour tout \(n\). Ainsi :

\[|(a_k - a_{k+1})B_k| \leq M(a_k - a_{k+1})\]

Or \(\displaystyle\sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1}) = a_0 - a_n \to a_0\) puisque \(a_n \to 0\).

La série \(\displaystyle\sum(a_k - a_{k+1})\) converge (suite télescopique à termes positifs), donc par comparaison la série \(\displaystyle\sum(a_k - a_{k+1})B_k\) converge absolument, donc converge.

Question 2b — Convergence de \(\sum a_n b_n\)

D'après la formule d'Abel :

\[S_n = a_n B_n + \sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\]

Donc \(S_n\) converge.

La série \(\displaystyle\sum a_n b_n\) converge.

Partie II — Applications

↑ sommaire
Question 1 — Série alternée \(\sum(-1)^n a_n\)

On pose \(b_n = (-1)^n\). Alors \(B_n = \displaystyle\sum_{k=0}^{n}(-1)^k\), donc \(B_n \in \{0, 1\}\) : la suite \((B_n)\) est bornée.

Par définition de la convergence d'une série, il suffit de montrer que la suite \((S_n)\) de ses sommes partielles converge. Or d'après la question I.2.b, on a :

\[\forall\, n \in \mathbb{N},\quad S_n = a_n B_n + \sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\]

alors il suffit qu'on montre que les suites \((a_n B_n)\) et \(\left(\displaystyle\sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\right)\) sont convergentes.

Donc la suite des sommes partielles \(\left(\displaystyle\sum_{k=0}^{n-1}(a_k - a_{k+1})B_k\right)\) est convergente.

La série \(\displaystyle\sum (-1)^n a_n\) converge.
Question 2a — Calcul de \(\displaystyle\sum_{k=1}^{n} e^{ik\theta}\)

C'est une somme géométrique de raison \(e^{i\theta} \neq 1\) (car \(\theta \neq 2k\pi\)) :

\[\sum_{k=1}^{n} e^{ik\theta} = e^{i\theta} \cdot \frac{1 - e^{in\theta}}{1 - e^{i\theta}} = \frac{e^{i\theta} - e^{i(n+1)\theta}}{1 - e^{i\theta}}\]

En factorisant numérateur et dénominateur :

\[\left|\sum_{k=1}^{n} e^{ik\theta}\right| \leq \frac{2}{|1 - e^{i\theta}|} = \frac{1}{|\sin(\theta/2)|}\]

La suite des sommes partielles \((B_n)\) est donc bornée par \(\dfrac{1}{|\sin(\theta/2)|}\).

Question 2b — Divergence pour \(\alpha \leq 0\)

Si \(\alpha \leq 0\), alors \(\dfrac{1}{n^\alpha} = n^{-\alpha} \geq 1\), donc le terme général \(\dfrac{e^{in\theta}}{n^\alpha}\) ne tend pas vers 0. La série diverge.

Question 2c — Convergence pour \(\alpha > 0\)

On pose \(a_n = \dfrac{1}{n^\alpha}\) (décroissante, de limite nulle) et \(b_n = e^{in\theta}\).

D'après 2a, \((B_n)\) est bornée par \(\dfrac{1}{|\sin(\theta/2)|}\).

D'après la question I.2.b, la série \(\displaystyle\sum \dfrac{e^{in\theta}}{n^\alpha}\) converge.

En prenant parties réelles et imaginaires :

Les séries \(\displaystyle\sum \frac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\) et \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) convergent pour \(\alpha > 0\).
Question 2d — Convergence absolue pour \(\alpha > 1\)

On a \(\left|\dfrac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\right| \leq \dfrac{1}{n^\alpha}\) et \(\left|\dfrac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\right| \leq \dfrac{1}{n^\alpha}\).

La série de Riemann \(\displaystyle\sum \dfrac{1}{n^\alpha}\) converge pour \(\alpha > 1\), donc par comparaison les deux séries sont absolument convergentes.

Question 2e — Cas \(0 < \alpha \leq 1\)

(i) Convergence de \(\displaystyle\sum \frac{\cos(n\theta)}{n^\alpha}\) :

Déjà établie en 2c pour \(\alpha > 0\). ✓

(ii) Divergence de \(\displaystyle\sum \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\) :

On écrit \(\sin^2(n\theta) = \dfrac{1 - \cos(2n\theta)}{2}\), donc :

\[\sum \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha} = \frac{1}{2}\sum \frac{1}{n^\alpha} - \frac{1}{2}\sum \frac{\cos(2n\theta)}{n^\alpha}\]

La série de Riemann \(\displaystyle\sum \dfrac{1}{n^\alpha}\) diverge pour \(\alpha \leq 1\), et \(\displaystyle\sum \dfrac{\cos(2n\theta)}{n^\alpha}\) converge (par 2c, avec \(2\theta \neq 2k\pi\)). Donc leur différence diverge.

(iii) Non-convergence absolue de \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) :

On a \(|\sin(n\theta)| \cdot |\sin(n\theta)| = \sin^2(n\theta)\), donc :

\[\frac{|\sin(n\theta)|}{n^\alpha} \geq \frac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\]

Comme \(\displaystyle\sum \dfrac{\sin^2(n\theta)}{n^\alpha}\) diverge (termes positifs), par comparaison \(\displaystyle\sum \dfrac{|\sin(n\theta)|}{n^\alpha}\) diverge.

La série \(\displaystyle\sum \frac{\sin(n\theta)}{n^\alpha}\) n'est pas absolument convergente pour \(0 < \alpha \leq 1\).
Question 3 — Parties réelles positives

La série \(\displaystyle\sum c_n\) converge, donc \(\displaystyle\sum \text{Re}(c_n)\) converge (la partie réelle d'une série convergente converge). De plus, \(\text{Re}(c_n) \geq 0\) par hypothèse, donc la suite des sommes partielles de \(\displaystyle\sum \text{Re}(c_n)\) est croissante et converge : la série converge.

La série \(\displaystyle\sum \operatorname{Re}(c_n)\) converge.

Partie III — Méthode par intégrales

↑ sommaire
Question 1 — \(\varphi_f\) est bien définie sur \(\mathbb{R}^+_*\)

Soit \(s > 0\). La fonction \(t \mapsto e^{-st}f(t)\) est continue, positive sur \(\mathbb{R}^+\).

Puisque \(f\) est décroissante et positive, \(0 \leq f(t) \leq f(0)\) pour tout \(t \geq 0\), donc :

\[0 \leq e^{-st}f(t) \leq f(0)\,e^{-st}\]

et \(\displaystyle\int_0^{+\infty} f(0)\,e^{-st}\,dt = \dfrac{f(0)}{s} < +\infty\).

Par comparaison, l'intégrale \(\varphi_f(s)\) converge.

\(\varphi_f\) est bien définie sur \(\mathbb{R}^+_*\).
Question 2 — Calcul de \(\varphi_g\)

On a :

\[\varphi_g(s) = \int_0^{+\infty} e^{-st}g(t)\,dt = \int_0^{1} e^{-st}(1-t)\,dt\]

On intègre par parties avec \(u = 1-t\), \(dv = e^{-st}dt\) :

\[du = -dt, \qquad v = -\frac{e^{-st}}{s}\] \[\varphi_g(s) = \left[\frac{-(1-t)e^{-st}}{s}\right]_0^1 - \int_0^1 \frac{e^{-st}}{s}\,dt\] \[= \frac{1}{s} - \frac{1}{s}\left[-\frac{e^{-st}}{s}\right]_0^1 = \frac{1}{s} - \frac{1}{s^2}(1 - e^{-s})\]
\(\varphi_g(s) = \dfrac{1}{s} - \dfrac{1-e^{-s}}{s^2}\)
Question 3 — Encadrement sur \([k, k+1]\)

Les fonctions \(t \mapsto e^{-st}\) (décroissante) et \(t \mapsto f(t)\) (décroissante) sont toutes deux décroissantes.

Donc pour tout \(t \in [k, k+1]\) :

\[e^{-s(k+1)} \leq e^{-st} \leq e^{-sk} \qquad \text{et} \qquad f(k+1) \leq f(t) \leq f(k)\]

Par croissance par produit (termes positifs) :

\(e^{-(k+1)s}f(k+1) \leq e^{-st}f(t) \leq e^{-ks}f(k)\)
Question 4 — Inégalités intégrales pour \(N \in \mathbb{N}^*\)

En intégrant l'encadrement de la question 3 sur \([k, k+1]\) :

\[e^{-(k+1)s}f(k+1) \leq \int_k^{k+1} e^{-st}f(t)\,dt \leq e^{-ks}f(k)\]

En sommant de \(k=0\) à \(k=N-1\) :

\[\sum_{k=0}^{N-1} e^{-(k+1)s}f(k+1) \leq \int_0^{N} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=0}^{N-1} e^{-ks}f(k)\]

c.à.d. :

\[\sum_{k=1}^{N} e^{-ks}f(k) \leq \int_0^{N} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=0}^{N-1} e^{-ks}f(k)\]

D'où, en ajoutant \(f(0) = e^{0}f(0)\) à droite :

\(\displaystyle\sum_{k=0}^{N} e^{-ks}f(k) \leq \int_0^{N} e^{-st}f(t)\,dt + f(0)\)

Et d'après le membre gauche de l'inégalité précédente, en sommant de \(k=0\) à \(N\) :

\(\displaystyle\int_0^{N+1} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=0}^{N} e^{-ks}f(k)\)
Question 5 — Convergence de \(\sum e^{-ns}f(n)\)

La série \(\displaystyle\sum e^{-ns}f(n)\) est à termes positifs. D'après la question 4 :

\[\forall\, n \in \mathbb{N},\quad \sum_{k=0}^{n} e^{-ks}f(k) \leq \int_0^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt + f(0) = \varphi_f(s) + f(0) < +\infty\]

Donc la suite des sommes partielles est majorée.

La série \(\displaystyle\sum_{n \geq 0} e^{-ns}f(n)\) converge.
Question 6 — Double encadrement pour \(s \in \mathbb{R}^*_+\)

En faisant tendre \(N \to +\infty\) dans les inégalités de la question 4, on obtient :

\(\displaystyle\sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks}f(k) \leq \int_n^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks}f(k)\)

c.à.d. :

\[\sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks}f(k) \leq \int_n^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt \quad \text{et} \quad \int_n^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=n}^{+\infty} e^{-ks}f(k)\]
Question 7a — Encadrement de \(\sum e^{-ks}f(k)\)

Soit \(k \in \mathbb{N}\). Les fonctions \(f\) et \(t \mapsto e^{-st}\) sont décroissantes sur \([k, k+1]\), donc :

\[e^{-s(k+1)}f(k+1) \leq \int_k^{k+1} e^{-st}f(t)\,dt \leq e^{-sk}f(k)\]

En sommant et faisant tendre \(N \to +\infty\), on obtient :

\[\int_0^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt \leq \sum_{k=0}^{+\infty} e^{-ks}f(k) \leq \int_0^{+\infty} e^{-st}f(t)\,dt + f(0)\]
Question 8b — Encadrement pour \(f\) croissante

Si \(f\) est croissante, on inverse les encadrements :

\[e^{-sk}f(k) \leq \int_k^{k+1} e^{-st}f(t)\,dt\]

En sommant :

\[0 \leq \sum_{n \geq 0} e^{-ns}f(e^{-n}) - \int_0^{+\infty} e^{-st}f(e^{-t})\,dt \leq f(1)\]
Bilan de la Partie III : la méthode consiste à encadrer une série par des intégrales grâce à la monotonie de l'intégrande. C'est l'analogue discret du critère intégral de Cauchy, et une généralisation naturelle des séries de Riemann \(\displaystyle\sum \frac{1}{n^\alpha}\).

← Retour à l'accueil